En journalist hos Berlingske, der i sidste måned blev hjemsendt på grund af “fejlagtig brug af et AI-værktøj”, kan vende tilbage til sit arbejde.
Det skriver avisen selv fredag.
Fejlen bundede i en artikel om en vismandsrapport om beskyttelse af fremtidens drikkevand, der blev udgivet i maj.
I artiklen blev der både fundet opdigtede citater, passager og personer.
Efter hjemsendelsen er den ansattes øvrige artikler siden årsskiftet blevet undersøgt af en ekstern konsulent.
– Undersøgelsen har vist, at der ikke har kunnet findes yderligere fejl på grund af brud på AI-retningslinjerne som dem, der førte til, at medarbejderen blev suspenderet, mens undersøgelsen fandt sted, skriver Berlingske.
Der er fundet “små fejl” i fire andre artikler, som dog ikke har noget med AI-værktøjer at gøre.
Regler åbenlyst ikke fulgt, sagde chefredaktør
De fejl vil nu blive rettet.
– Berlingske beklager endnu en gang fejlene over for avisens læsere og abonnenter, skriver avisen.
Avisen blev gjort opmærksom på fejlen, der siden er blevet rettet, efter en henvendelse fra en journalist på Information.
I artiklen var der blandt andet et forkert citat fra vismandsrapporten, som lød: “Rensning skal blive meget billigt, før det vil være at foretrække frem for forbud ud fra en samfundsøkonomisk beregning”.
Den korrekte version af citatet skulle i stedet have været følgende:
“Formandskabet bemærker dog, at rensning, trods usikkerhed på begge estimater, skal blive meget billigt, før det vil være at foretrække frem for forbud ud fra en samfundsøkonomisk beregning.
Derudover var tre eksperter blevet citeret.
Det drejede sig om professor Lars Mogensen fra Aarhus Universitet samt teknologiprofessor Anne Kjær Nielsen og professor Hans Estrup Andersen fra Danmarks Tekniske Universitet (DTU).
Information kunne ikke finde frem til de to første.
Der findes til gengæld en forsker ved navn Hans Estrup Andersen. Han kommer dog fra Aalborg Universitet og havde ikke talt med Berlingske.
Berlingskes ansvarshavende chefredaktør ærgrede sig efterfølgende over forløbet.
Han forklarede, at avisen bruger AI-redskaber ligesom mange andre medier, men at det er afgørende, hvordan de bliver brugt.
– Vi tillader ikke, at AI skriver vores artikler. Og vi kræver, at et menneske – en journalist – bearbejder de input, vi får fra de AI-redskaber, vi benytter.
– Begge de regler er åbenlyst ikke fulgt i dette tilfælde, lød det fra chefredaktøren.
