Træner Joe Kennedy var i sin gode ret, da han knælede og bad til Gud på midterlinjen af banen, efter hans elever fra Bremerton High School i delstaten Washington havde spillet kamp i amerikansk fodbold.
Det har USA’s konservative flertal af højesteretsdommere afgjort.
Seks ud af ni højesteretsdommere mener altså, at træneres ret til at bede til Gud midt på banen var beskyttet af landets forfatning – og at bønnen ikke er en krænkelse af adskillelsen mellem kirke og stat.
– Nu kan jeg ånde lettet op. Det hårdeste er overstået, siger Joe Kennedy.
Det er tredje gang på otte uger, at domstolen har afsagt dom mod offentlige myndigheder, hvis beslutninger blev truffet for at undgå at overtræde den amerikanske forfatnings første ændringsforbud mod statslig støtte til en specifik religion – kendt som “etableringsklausulen”.
En form for diskrimination
Domstolens afgørelse har vakt bekymring hos visse kritikere, som frygter, at den er med til at udhule adskillelsen af kirke og stat, som er en del af den amerikanske forfatning. Det skriver blandt andre Reuters.
– Domstolen har åbnet en helt ny dør til, hvad lærere, trænere og myndighedspersoner må gøre, når det kommer til at prædike for børn, mener Nick Little, som er juridisk direktør i organisationen Center for Inquiry, der arbejder for at fremme sekularisme og videnskab.
De konservative dommere i den amerikanske højesteret er tilsyneladende skeptiske overfor myndigheders beslutninger, når de er taget på basis af netop sekularisme. Det vurderer Michael Dorf, jura-professor ved Cornell Law School, over for Reuters.
– De anser sekularisme, der i århundreder har været den liberale verdens forståelse af, hvad det vil sige at være neutral, som en form for diskrimination mod religion.
Ifølge CNN’s højesteretsanalytiker, Steve Vladeck, der er professor ved University of Texas School of Law, er der tale om en tendens, hvor et højreorienteret flertal af højesteretsdommere støtter konservative kristne.
– Afgørelsen er Højesterets anden store udvidelse af den forfatningsmæssig beskyttelse af religion på seks dage, siger Steve Vladeck.
Glidebane eller religionsfrihed
I domsafsigelserne i de tre sager argumenterer dommerne for, at de tiltag, som myndighederne har taget for at sikre adskillelsen mellem kirke og stat, ikke har fungeret efter hensigten.
I stedet har det begrænset ytringsfriheden og retten til at udøve sin religion, som også er sikret i forfatningen, lyder argumentationen fra de seks højesteretsdommere.
Af samme grund byder man dommen velkommen hos organisationen Becket, der kæmper for religiøse juridiske rettigheder. Her mener man, at dommen vil sikre, at religiøse amerikanere fremover vil få større frihed til at udtrykke deres tro – uden at det underminerer forfatningens “etableringsklausul”.
– Adskillelsen mellem kirke og stat fortsætter på en måde, der beskytter kirken og staten. Den stopper regeringen fra at blande sig i kirkerne, men den beskytter også forskellige religiøse udtryk, siger Lori Windham fra Becket til Reuters.
Men sådan en tilgang er en glidebane, mener Sonia Sotomayor, som er en af de tre højesteretsdommere, der ikke stemte med flertallet.
Ifølge Sotomayor, der er udpeget af den demokratiske præsident Barack Obama, så “fører den til et sted, hvor adskillelsen mellem kirke og stat bliver en krænkelse af forfatningen“.
Et personligt anliggende
I Joe Kennedys tilfælde afgjorde Højesteret, at trænerens bøn var i orden, fordi den fandt sted efter kampen, hvor han ikke længere havde ansvaret for eleverne.
Højesteretsdommer Neil Gorsuch, der stemte til fordel for træneren, skriver, at Joe Kennedy “bad på et tidspunkt, hvor skolens ansatte var frie til at tale med deres venner, ringe og reservere bord på en restaurant, tjekke e-mail eller tage sig af andre personlige anliggender” og “mens hans elever var optaget af andet.”
Træneren blev fyret fra sit job i 2015 efter flere advarsler fra skolebestyrelsen, der ikke mente, at han som offentligt ansat havde ret til at markere sin religion i det offentlige rum.